2021/464 E
Adalet Bakanlığı, ss.10, İstanbul, 2025
- Yayın Türü: Bilirkişi Raporu / Bilirkişi Raporu
- Basım Tarihi: 2025
- Basıldığı Şehir: İstanbul
- İstanbul Kültür Üniversitesi Adresli: Evet
Özet
Bölge Adliye Mahkemesi kararında da belirtildiği gibi taraflar arasında götürü bedel üzerinden eser sözleşmesi akdedilmiştir. Bu sözleşmeyle yüklenici sözleşmede tanımlanan reklam ve tanıtım hizmetleri işini sözleşmede belirtilen süre ve şartlar çerçevesinde görecektir. Bu reklam hizmetleri sözleşmenin F başlığı altında tek tek sayılmıştır. Bu iş görme edimi karşılığında iş sahibi tarafından yükleniciye KDV dahil 100.000,00 TL ücret ödenecektir. Bu ücretin %50 tutarındaki kısmının sözleşmenin imza tarihinde, bakiye %50 kısmının ise sözleşmenin imza tarihinden itibaren 30'ar günlük ara ile keşide edilecek, her biri 10.000,00 TL tutarındaki 5 adet çek şeklinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir.
Davacı iş sahibi, davalı yüklenicinin sözleşmede belirlenen reklam faaliyetine ilişkin kalemlerden bir kısmını yerine getirmediğini, yerine getirilmeyen edimler nedeniyle davalı yükleniciye fazladan ödemiş oldukları bedelin iadesini talep etmektedir. Buna karşın davalı yüklenici ise sözleşme kapsamında tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmenin F bendinde belirtilen 14 kalem reklam faaliyetinden bir kısmının davacı işverenin talebi ile yapılabilecek nitelikte olduğunu ve belirlenen süre sonunda da sözleşmenin sona erdiğini ileri sürmektedir. Kararda da belirtildiği üzere sözleşme konusu işlerin tamamlanarak iş sahibine teslim edildiğini ispat etmek yüklenicinin sorumluluğundadır. Türk Borçlar Kanunu’na göre yüklenici önce ifa yükümü altında olmasına rağmen, dava konusu uyuşmazlıkta taraflar bu hususun aksine bir anlaşma yapmışlar ve iş sahibinin ödeme yükümlülüğünün teslime bağlı olmadığı hususunda anlaşmışlardır.
Sözleşme de hizmet bedellerinin toplamı olarak 100.000TL (KDV Dahil) belirlenmiş, ancak hangi iş kaleminin ne kadar bedel karşılığı yapılacağının belirtilmediği görülmüştür. Buna göre sözleşmede yapılması planlanan tüm işlerin toplam karşılığının 100.000 TL olması gerektiği kabul edilmelidir. Nitekim D başlıklı maddede bu husus “işbu sözleşme süre ve kapsamında gerçekleştirileceği reklam ve tanıtım hizmetleri karşılığında” şeklinde ifade edilmiştir.
Yukarıda teknik inceleme kısmında belirtildiği üzere, somut olayda davalı yüklenici sözleşmeye göre yapması gereken işlerin % 30’luk kısmını tamamlamıştır. Ancak sözleşmede yapılması gereken işlerin bazılarının yanında “gerekli görülmesi halinde” ibaresinin yazılı olduğu görülmektedir. Bu ibareden, iş sahibi tarafından bir talep gelmesi halinde yüklenicinin bu işleri de yapacağı anlamı çıkmaktadır. Dava dosyasında davacı iş sahibinin sözleşme süresi boyunca bu işlerin yapılmasını yükleniciden istediğine ilişkin bir belgeye rastlanmamış olması sebebiyle yüklenicinin bu işleri yapmaması borca aykırılık teşkil etmeyecektir. Zira basiretli tacir olan davacı iş sahibinin, böyle bir sözleşme imzalarken bu işlerin yapılması için yükleniciden ayrıca talepte bulunması gerekeceğini, aksi takdirde yüklenicinin bunları yapmaması sebebiyle ödediği bedelden iade isteyemeyeceğini bilmesi gerekmektedir.
Yukarıda teknik inceleme kısmında yapılan işlerin yapılması gereken işlere oranı hesaplanırken bu durum göz önünde bulundurulmuştur. Teknik incelemeye göre listede yanında “gerekli görülmesi halinde” yazılı işler, davacı tarafından bu işlerin yapılmasını istediğine dair dosyaya bir belge sunulmamış olması sebebiyle hesaplama dışı bırakılmıştır.